En amerikansk medborgarrättsgrupp stöder återförsäljares rätt att stämma och uppmanar Högsta domstolen att avvisa FDA:s ansvarsfrihet

En amerikansk medborgarrättsgrupp stöder återförsäljares rätt att stämma och uppmanar högsta domstolen att avslå FDA:s ansvarsfrihet

En amerikansk medborgarrättsgrupp lämnade in ett yttrande till Högsta domstolen och stödde återförsäljarnas rätt att ifrågasätta FDA:s förbud mot försäljning av e-cigaretter och motsatte sig FDA:s försök att begränsa domstolsprövningen.

Enligt Globe Newswire den 23 december lämnade New Civil Liberties Alliance (NCLA) in ett amicus-kort till stöd för svaranden i fallet Food and Drug Administration (FDA) mot RJ Reynolds Vapor Company, och uppmanade högsta domstolen att avvisa FDA:s försök att undvika ansvar.

Även om lagen tillåter "alla personer som påverkas negativt av en FDA-order" att överklaga myndighetens beslut i domstol, hävdar FDA att förbudet mot försäljning av e-cigaretter inte har påverkat sådana återförsäljare negativt. FDA bad högsta domstolen att begränsa rätten att överklaga till parter som är involverade i administrativa förfaranden. Alliansen förklarade att denna begränsning skulle strida mot relevanta lagar och prejudikat från Högsta domstolen.

Enligt Family Smoking Prevention and Control Act (TCA) behöver tillverkare FDA-godkännande för att sälja vissa e-cigarettprodukter. Reynolds Tobacco ansökte om att få sälja sina "Vuse" e-cigaretter, men FDA nekade ansökan, vilket innebar att alla återförsäljare förbjöds att sälja "Vuse" e-cigaretter. Medan ansökan var under behandling kunde dessa produkter säljas. Som ett resultat lämnade vissa återförsäljare in en begäran om granskning till den amerikanska appellationsdomstolen för den femte kretsen och sa att FDA:s beslut fick dem att lida förluster i försäljningen och hade en "negativ inverkan" på dem.

FDA avvisade dock deras begäran och hävdade att den enda person som kunde anses vara "negativt påverkad" enligt Family Smoking Prevention and Control Act (TCA) var tillverkaren som skickade in en ansökan men som fick avslag. Den amerikanska appellationsdomstolen för den femte kretsen avvisade FDA:s argument och fastställde att återförsäljare hade rätt att lämna in en begäran om granskning av beställningen. Högsta domstolen gick med på att pröva fallet för att lösa frågan och avgöra om platsen är lämplig.

Detta fall kan få breda konsekvenser. Om FDA framgångsrikt begränsar omfattningen av den rättsliga prövningsbestämmelsen i Family Smoking Prevention and Control Act (TCA), kan samma begränsning tillämpas på många andra lagar i hela den administrativa staten som ger rättslig prövning av byråers åtgärder. Då kommer många individer och företag som påverkas av byråns åtgärder att blockeras från att söka hjälp i federal domstol.

NCLA:s vd Mark Chenoweth sa,

"E-cigarettreglering är inte en fråga som NCLA är bekymrad över. Men nyckeln till det här fallet är om återförsäljare kan stämma FDA för order som förbjuder dem att sälja produkter, eller bara tillverkare kan motsätta sig sådana order. Sedan kongressen har antagit domstolsprövning bestämmelser som täcker återförsäljare, bör de kunna stämma FDA direkt."

Det rapporteras att NCLA är en icke-vinstdrivande advokatbyrå av allmänt intresse rankad 501, grundad 2017 av Philip Hamburger, professor vid Columbia Law School. Organisationen strävar efter att ifrågasätta vad den anser vara olaglig användning av administrativ makt.